第九章 袁崇焕进京 - 2(2)

    “传旨！袁崇焕忠劳久著，特赐酒馔一席，以彰其功！”

    “臣领旨谢恩——”

    袁崇焕谢恩已毕，崇祯便示意王文政宣布退朝，起身向寝宫去了。

    紫禁城乾清宫

    回到寝宫，崇祯仍然抑制不住内心的激动，这怕是他自继位以来，最感到高兴的一天了，上一次铲除了魏阉，崇祯只是感到如释重负，还有就是一种大权在握的满足和自信，但这一次，他却是实实在在地感觉到了希望，“五年！再过五年，困扰大明十年的辽东便可收复！”想到这儿，崇祯便又是心潮澎湃，忍不住要说些什么……

    “哈哈，哈哈……这个袁蛮子还真是与他人不同，敢说敢干，不像那些个因循颟顸的老滑头，问半天也说不出个所以然来，成天就知道拿虚言来敷衍朕！”

    “是，是，是……”

    王文政抱着个拂尘，躬着身子，只是一路小心地跟在崇祯身后。

    “你说，等收复了辽东，朕要怎么赏赐他？封候？封地？……”

    崇祯只管自顾自地说着，对于袁崇焕所说的“五年复辽”，他是丝毫也不怀疑，至于说怎样复辽，更不是他所关心的问题，此时此刻，崇祯皇帝已完全沉浸在了对复辽之后的美好幻想之中……

    “现在他要什么，朕都给他，兵马给他，钱粮给他，盔甲器械，都给他……朕只要再节衣缩食五年，就都好了，到时候国泰民安、天下太平，大明就又可以兴旺发达了，哈哈，哈哈……”

    “皇上励精图治、知人善任，真乃亘古以来的有为圣君啊！”

    王文政不失时机地拍着马屁，哄得崇祯哈哈大笑，心里直泛起一阵阵的得意和满足。

    “奴才看着皇上每天宵衣旰食、操心国事，也真是有些心疼，要是那袁崇焕能再早些收复辽东就更好了……”

    主仆二人轻松地闲聊着，崇祯听到王文政这句话，心中一动，便站住脚步，回头向王文政问道：“再早些收复辽东？…难道…五年…还能再快些吗？”

    王文政见崇祯心疑，不敢怠慢，赶忙答道：“这个…这个……奴才原来倒也是听人说过，先帝时，那袁崇焕就曾提出过一个什么“简静精密之法”，说是只需四年，便可制胜。”

    崇祯闻听此言，好半天都没有说话，站在那里冥思苦想，刚才还大好的心情已落了大半，隔了一会儿，崇祯才又突然向王文政问道：“你说，他为何从前说“四年”，而今日又说是“五年”呢？”

    “奴才猜想…那袁崇焕怕是也想给自己多留些余地吧……”王文政连忙小心翼翼地答道。

    “哼——”崇祯冷笑一声，“什么给自己留些余地！说到底，还是觉得朕年轻罢了！”

    作者的话：

    小子以为，“大事不虚，小事不拘”乃是创作历事题材类文艺作品所应遵循的一条最根本的创作原则！故此，对于大是大非问题，小子必须旗帜鲜明地予以澄清。

    “平台召对”是涉及”如何评价袁崇焕”最为重要的事件之一，然而遗憾的是，这也是世人对于袁崇焕误解最深的地方之一！

    一个流传甚广的说法是：平台召对当日，帝问袁崇焕方略，袁崇焕对答，“计五年，全辽可复”。帝喜，适少憩，兵科给事中许誉卿叩问袁崇焕“何能五年复辽？”，袁崇焕答：“聊慰上意耳”，即所谓的“袁崇焕漫对”一事。

    然而，只要我们认真考察现有的历史资料之后，便不难发现，这是一个彻头彻尾的谎言！谣言！一个彻头彻尾编造的故事！为什么这样说？理由如下：

    第一，“五年复辽”不是袁崇焕为了哄崇祯开心，一时兴起而随口一说，或是信口开河的大言！因为历史资料显示，关于几年能复辽，袁崇焕早有成算，对这个问题，他从来都是认真的，他也不止是在一处、一时说过这样的话，而且始终都是一致的说法。

    最初，早在天启七年五月，袁崇焕时任辽东巡抚时，他就曾给天启皇帝上《陈战守疏》，在奏疏中第一次明确提出了“守为正着，战为奇着，款为旁着；以实不以虚，以渐不以骤”的平辽方略，并且明确说“.…..从此，且耕、且筑、且前，夷来，我坐而胜；夷不来，彼坐而困。前后四年，便可制胜！”也就是说，在当时的情势下，用此平辽方略，他可以四年复辽！《陈战守疏》全文一千余字，论述详实，乃是袁崇焕深思熟虑之后，向天启皇帝提出的完整的战略构想，绝不是儿戏！

    一年零两个月之后，即崇祯元年7月的平台召对，袁崇焕提出“五年复辽”，这是袁崇焕又经过了一年多的思考之后，再次给出的回答，比当初四年多了一年，但凡有正常思维，你还会认为这是袁崇焕为了哄崇祯高兴而做的“漫对”吗？

    且平台召对后的十天内，袁崇焕又给崇祯皇帝连上五封奏疏，分别从“平辽方略”、“防止流言”、“人事安排”、“军事部署”、“财务安排”等多个方面向崇祯皇帝详细阐述他的具体措施，并且在做军事安排的《请合宁锦为一镇疏》中，再次强调了“五年复辽”的决心，“.…..臣自期五年，专借此三人（注：指祖大寿、赵率教、何可纲三人），当与臣相始终！届时不效，臣手戮三人，而身归死于司败！”袁崇焕再次向皇上决心，如果五年复不了辽，他先杀祖大寿等三人，再杀自己！如此决心，你还会认为“五年复辽”是袁崇焕拿来说着玩玩儿的吗？

    转过年来，崇祯二年六月，袁崇焕将毛文龙正法之后，又向崇祯皇帝上《席藁待罪仰听圣裁疏》，再次对崇祯说，“.…..臣今诛文龙，以肃军政，镇将中再有如文龙者，亦以是法诛之！臣五年不能平奴，求皇上亦以诛文龙者诛臣！……”且不论诛杀毛文龙是否合理合法（本书会在后面章节给出明确说法），单就“五年复辽”来说，袁崇焕自始至终都是严肃认真的，且从来都是一步一步在按此方略严格贯彻执行，从未有过儿戏！

    “漫对，聊慰上意”一说，不合逻辑、不合情理、不合事实，纯属谣言！

    第二，那么，“聊慰上意”一说，又是从何而来的呢？寻本溯源，此说法最初乃是来自于文秉所著的一本南明野史《烈皇小识》，其后一百多年后的清修史，大多都是抄袭了此书说法，而现存的其它明末文献中，对此说法均没有记载。南明是一个特殊的历史时期，出现过很多为了替崇祯挽尊而伪造假史诋毁袁崇焕的记录。源于南明的记载，其可信度存疑，当视为伪史。

    事实上，从现存的明末史料中，对于“叩问五年复辽”一事，是有明确的记载的，只不过叩问袁崇焕的人不是兵科给事中许誉卿，也不是发生在平台召对，“叩问”一事乃是发生于崇祯二年五月，云南道御史毛羽健上《五问督师复辽方略题本》，毛羽健洋洋洒洒，数千言，从五个方面详细质询了袁崇焕平辽方略，而袁崇焕也立即对此疏做出了详尽的答复，即《商定恢复之画以复台臣之问疏》，两份文献都现存于世，篇幅较长，读者可自行查阅。从袁崇焕的答疏中，我们再次可以清楚地看出，对于“五年复辽”，袁崇焕从来都是认真的，在答疏中，袁崇焕分别从“兵略”、“兵制”、“后勤保障”、“进兵路线”、“善后”等各个方面都做了详尽的答复，所陈方略井井有条、成熟老练，绝非儿戏！

    另外，在崇祯二年十二月袁崇焕下狱后，也正是因为毛羽健曾有过这个“五问”疏，而被崇祯皇帝迁怒治罪。

    从各种文献中，只要我们仔细论梳理、论证，便不难看出，所谓“平台召对，袁崇焕五年漫对”之说纯属子虚乌有！

    在论证了“平台漫对”不成立之后，本文需要澄清的第二个问题是，袁崇焕“五年复辽”方略是不是在“吹牛”、是不是说大话？

    小子的答案是：绝对不是！“五年复辽”是一个真正切实可行、扎扎实实的正确方案，可惜大明朝和崇祯自毁长城、都无福消受罢了。

    首先，我们来看一下“平台召对”当日，袁崇焕陈述方略，提出“五年复辽”，但大家不要忘了，这个“五年复辽”目标是有前提条件的，即袁崇焕提出的“假以便宜之权”、以及钱粮、人事任免、器械弓甲等各方面的全面支持，尤为重要的是“勿掣臣肘、勿乱臣谋、信任始终！”崇祯当庭满口答应，可以后发生的事，我们看到的是什么？那不过是崇祯说过的又一句漂亮话而已，之所以说它是“又”，是因为像这样的漂亮话，崇祯还说过很多。

    很多不了解历史详情的人，在认识一个复杂的历史人物时，总是不由自主地会因为一句漂亮话、一句口号，或是一个包装的特别漂亮的结论或说法，就会因一时的某种感情共鸣而对其产生片面、错误的认识，甚至崇拜，这其实是一件极其悲哀的事情……想要真正认识一个人，我们不仅要“听其言”，更要“观其行”，唯有如此，我们才能认清一个人的真实面目。那么，我们听了崇祯的“言”，再让我们来看看他又是怎么做的呢？

    先是，平台召对时，崇祯对袁崇焕的要求满口答应，然而，在其后的一年零五个月时间里（从袁崇焕到任——下狱），除了在最初还大力支持外（如，同意袁崇焕不再设辽东巡抚、登莱巡抚的提议），以后崇祯对当初所有的承诺几乎都没有兑现，比如“钱粮”，自袁崇焕到任始，蓟辽的粮饷问题就从来没有真正解决，君臣二人并由此几番口舌，乃至由爱生恨、积怨甚深，崇祯二年五月，在袁崇焕给崇祯的《通审边情早图制胜题本》中，为钱粮问题，袁崇焕第一次长篇大论回怼崇祯（虽不是正面直接怼），紧接着崇祯又针对性地发起了“向大唐英雄张巡学习”的运动，我们已经可以很清楚地看到，早在“双岛斩帅”之前，其实君臣二人已是矛盾重重、积怨甚深了；

    除了没有兑现当初的承诺之外，更为严重的是，对于袁崇焕几乎所有的重大战略决策（如，抚赏蒙古，蓟密永整军、东江粮饷、加强蓟镇防守等问题），崇祯几乎全部予以了否决！各位可以设想，你的老板给你布置了一个重大项目，并满口答应了所有条件，可真干起来，啥也没有，还指手画脚瞎指挥，那你觉得这个项目还有戏吗？最终你被老板甩锅、干掉也就是大概率事件了。

    可就是在这种种不利的条件下，袁崇焕一步一个脚印，在仅有的不到一年半时间里，完成了收复锦州及杏山、塔山、高桥、右屯等失地（前任王之臣于元年五月丢失），并初步打造出了一支可与后金八旗野战争锋的“关宁铁骑”，还积极整军备战，将前线推进至广宁一线……可惜，一切都因为“己巳之变”的发生而戛然而止！从袁崇焕一年半的成绩，我们有理由相信，假如真给他五年时间，五年复辽并不是幻想，而那个说了空话、言而无信的人恰恰是刚愎自用、反复无常的崇祯自己！

    最后，本文需要说明的是——是什么人制造和散播了“平台漫对”这样的谣言？世人又为什么乐于轻信这样的谣言？

    孙子曰：“兵者，诡道也。”自古战争，除了敌我双方战场厮杀之外，“用间”与“反间”从来都是一个看不见硝烟的战场，不懂得“用间”与“反间”的统帅也绝对是一个不合格的领导者。在明、金这场持续二十几年的争斗中，努尔哈赤、皇太极无疑是此中“高手”，从现有的历史文献中，都可以清晰地看到这样的记录，无论是攻城掠地，还是对外斗争，“用间”与“反间”都始终贯穿在后金每一次重大行动的始终；而反观明朝一方，则完全是一个不及格的“小学生”水平。对于袁崇焕这样一个强劲对手，自然是后金要除去的重要目标，武力达不到目的，便“用间”，因此，对袁崇焕进行持续性的、全方位的造谣和散播流言一直是后金对付袁崇焕的一个重要手段。

    另外，袁崇焕刚正不阿，治军严格，果于用法，且与内廷无甚关系，这导致他在朝内朝外，树敌太多，如，毛文龙关旧部及其关系网，特别是与浙江乡党具有千丝万缕利益关系的各种力量；再加之，袁崇焕的很多举措，如“改东江饷道、查禁东江海上贸易”等政策，极大地损害了某些利益集团的切身利益。

    明朝末年，文化发达，对言论管控不严，刊刻出版、曲艺表演等活动空前发达，且这些活动的背后又常常被各种利益集团所掌控，因此，利用出书、邸抄（类似现代报刊杂志）、揭帖（类似于在网络上发贴子）、编戏曲、说书等各种形式打击政敌也成了各路人马惯用的手段，更有无良文人，出于各种各样的目的，制造和传播各种流言，因此，明末时期，伴随着发达的文化发展，各种谣言、流言也是大泛滥，这也就为袁崇焕对手对其进行诋毁、攻击创造了条件。大家只要看一看现在网上的情况，对于明末的情形也就大概能想象了，各种谣言满天飞，有为了政治目的而造谣的，有为了经济利益而造谣的，还有那为了博出名、标新立异、哗众取宠、为反对而反对，天天制造和散播谣言的，还有那仅仅就是为了一个百家号、公众号、头条号的流量而昧着良心肆意诋毁的……

    那些出于各种目的制造谎言、编造谣言的无耻行径固然令人不齿，然而，尤使人倍感痛心的却是世人的冷酷、无知和愚昧。他们中很多人对于谣言没有鉴别力，缺乏独立、冷静和深入的思考，他们不探求真相，他们总是轻信和盲从于各种居心叵测的传言，甚至出于人性中阴暗一面的原因，而乐于接受和传播这样的谣言，无意识中便成为他人利用和煽动的对象，不得不说，这也是为什么在我们民族的历史中，会有一次一次悲剧上演的一个社会原因。

    勒庞在《乌合之众》一书中，曾生动形象地揭示过乌合之众的丑陋嘴脸：

    “他们从未渴求过真理，他们对不合口味的证据视而不见。假如谬误对他们有诱惑力，他们更愿意崇拜谬误。谁向他们提供幻觉，谁就可以轻易地成为他们的主人；谁摧毁他们的幻觉，谁就会成为他们的敌人。”

    三百九十多年前，袁崇焕死于专制暴君的屠刀之下，而几百年后，当年的谣言仍然在被别有用心的人肆意传播，这是人性之殇，亦是民族之殇!

    希望我们能正视历史，但愿这样的悲剧不再上演……